Espacio Curricular: Historia. Profesor: Lucas Rebagliatti. Tema: el intervencionismo norteamericano en perspectiva histórica.
Objetivo: El ejercicio pretendía que los alumnos tomen contacto con fuentes históricas y puedan realizar un ejercicio comparativo entre dos épocas, entendiendo a la historia como una relación activa con el pasado. El tema era el expansionismo estadounidense a fines del siglo XIX en América Central y el Caribe. La consigna pedía señalar similitudes y diferencias con los actuales conflictos en Afganistán e Irak.
Fuentes analizadas: Enmienda Platt (1903), discurso del vicepresidente de los Estados Unidos Calvin Coolidge al Congreso (1927), carta abierta de Augusto César Sandino dirigida a los presidentes de Latinoamérica (1929) testimonio del Comandante Smedley Butler al Congreso (1935), Documental Farenheit 9/11 (2004) dirigido por Michael Moore.
Alumna: Sofía Inés Ré
Las intervenciones de E.E.U.U. mantienen ciertas similitudes y diferencias entre aquellas del siglo XIX en América Central y el Caribe y las actuales en Irak y Afganistán. La principal similitud es la motivación económica de las intervenciones, como la búsqueda de recursos, tales como petróleo (en la invasión a México y a Irak y Afganistán), inversiones en plantaciones de bananas y café, cabotaje y negocios mercantiles y colaterales (en las invasiones a América Central y el Caribe. Aunque, en la invasión a Nicaragua, había intereses geoestratégicos también, por parte del Estado: el acceso a la unión de los océanos Atlántico y Pacífico.
Sin embargo, como es de suponer, estas no fueron las razones dadas por el Estado norteamericano para la invasión. Con respecto a esto, se puede observar una clara similitud detrás de una diferencia. En la invasión a Irak y Afganistán, el justificativo fue defenderse de la amenaza del terrorismo y eliminarla de los países donde estaba para que no sea un riesgo hacia el mundo entero (basado en el ataque a las Torres Gemelas), mientras que en las invasiones a América Central y el Caribe, fueron el mantenimiento del orden y la formación de un gobierno estable, próspero, liberal e independiente. La similitud a la que me refería es que los justificativos de ambas eran para mejorar dichos países y al mundo entero, lo que causa una gran sospecha: ¿Por qué un país querría ayudar al resto, sin obtener nada a cambio?
Por supuesto, sí había razones que no eran masificadas, las mencionadas anteriormente. También, yo incluiría el beneficio que saca un país cuya industria está principalmente desarrollada en la creación de armas y parte de su población está desempleada al crear una guerra, ya que se provoca una mayor demanda hacia dichas industrias y aquellos hombres desocupados se enlistan.
Una gran diferencia es que durante la invasión a América Central y el Caribe, parte de la población de esos países estaban de acuerdo con ellos y no se resistieron, a diferencia de en las guerras de Irak y Afganistán, donde toda la población estaba en contra. Sin embargo, a fines del siglo XIX, el objetivo de los norteamericanos era luchar contra el país en general, no contra un grupo en especial, mientras que en Irak y Afganistán, el objetivo era matar a los terroristas, como Al Qaeda.
Alumna: Macarena Deifiore
Las similitudes y diferencias que puedo encontrar entre las intervenciones norteamericanas a América Central y el Caribe y las intervenciones a Irak y Afganistán son que, los principales motivos en ambos lugares fueron intereses económicos, como los recursos que podían explotar en esos lugares. En Irak y Afganistán, los norteamericanos iban en busca de petróleo, en cambio, en América Central y el Caribe querían construir un canal (el canal de Panamá) para poder comerciar y navegar por esa zona sin inconvenientes y explotar sus recursos.
El justificativo que EE.UU. le daba a sus intervenciones era que ellos iban a esos países para ‘’liberarlos’’, es decir, independizarlos de su gobierno (que según los norteamericanos era un mal gobierno) para que estos países fueran libres y tuvieran un buen gobierno y paz, pero mientras ocurrían estas intervenciones, los norteamericanos explotaban sus recursos. En Irak y Afganistán, aparte de querer ‘’libéralos’’ de su mal gobierno, los norteamericanos, fueron en busca de ‘’venganza’’ ya que culpaban a su gobierno de haber atentado en contra de los Estados Unidos al derribar las Torres Gemelas en Nueva York y además decían que Irak y Afganistán tenían planeado crear bombas atómicas y por eso era necesario actuar para prevenir otro atentado similar al del 11 de Septiembre.
Alumno: Martin Pindur
El ejército estadounidense en la invasión a Irak y Afganistán reclutó principalmente a personas afro-americanas de las clases bajas ya que con el hallazgo del petróleo tenían asegurado un buen sueldo con el que podrían vivir y mantener a sus familias. Estados Unidos dijo públicamente que el motivo a la invasión a Afganistán e Irak fue para liberar al país del terrorismo y salvarlos de Bin Laden (Al Qaeda) después del atentado a las torres gemelas cuando en realidad todos sabían que en realidad querían apoderarse del petróleo y los gasoductos hallados en los respectivos países y Bush tenia relaciones con la familia Bin Laden.
Sin embargo en las intervenciones de EE.UU. en América Central y el Caribe a fines del siglo XIX tenían como intereses el control del paso de Panamá ya que conectaba el océano Atlántico con el Pacifico, el control de las aduanas y el comercio exterior de los países intervenidos, intereses bancarios, de materias primas como las bananas y el petróleo y intereses militares-estratégicos. Aunque justificaron las intervenciones como causa de la guerra hispano-americana. A fines del siglo XIX intervinieron Cuba, Puerto Rico, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití y Filipinas. Las dos intervenciones tuvieron objetivos similares y se lograron fácilmente ya que EE.UU contaba con un mejor armamento y un ejército más grande.
Objetivo: El ejercicio pretendía que los alumnos tomen contacto con fuentes históricas y puedan realizar un ejercicio comparativo entre dos épocas, entendiendo a la historia como una relación activa con el pasado. El tema era el expansionismo estadounidense a fines del siglo XIX en América Central y el Caribe. La consigna pedía señalar similitudes y diferencias con los actuales conflictos en Afganistán e Irak.
Fuentes analizadas: Enmienda Platt (1903), discurso del vicepresidente de los Estados Unidos Calvin Coolidge al Congreso (1927), carta abierta de Augusto César Sandino dirigida a los presidentes de Latinoamérica (1929) testimonio del Comandante Smedley Butler al Congreso (1935), Documental Farenheit 9/11 (2004) dirigido por Michael Moore.
Alumna: Sofía Inés Ré
Las intervenciones de E.E.U.U. mantienen ciertas similitudes y diferencias entre aquellas del siglo XIX en América Central y el Caribe y las actuales en Irak y Afganistán. La principal similitud es la motivación económica de las intervenciones, como la búsqueda de recursos, tales como petróleo (en la invasión a México y a Irak y Afganistán), inversiones en plantaciones de bananas y café, cabotaje y negocios mercantiles y colaterales (en las invasiones a América Central y el Caribe. Aunque, en la invasión a Nicaragua, había intereses geoestratégicos también, por parte del Estado: el acceso a la unión de los océanos Atlántico y Pacífico.
Sin embargo, como es de suponer, estas no fueron las razones dadas por el Estado norteamericano para la invasión. Con respecto a esto, se puede observar una clara similitud detrás de una diferencia. En la invasión a Irak y Afganistán, el justificativo fue defenderse de la amenaza del terrorismo y eliminarla de los países donde estaba para que no sea un riesgo hacia el mundo entero (basado en el ataque a las Torres Gemelas), mientras que en las invasiones a América Central y el Caribe, fueron el mantenimiento del orden y la formación de un gobierno estable, próspero, liberal e independiente. La similitud a la que me refería es que los justificativos de ambas eran para mejorar dichos países y al mundo entero, lo que causa una gran sospecha: ¿Por qué un país querría ayudar al resto, sin obtener nada a cambio?
Por supuesto, sí había razones que no eran masificadas, las mencionadas anteriormente. También, yo incluiría el beneficio que saca un país cuya industria está principalmente desarrollada en la creación de armas y parte de su población está desempleada al crear una guerra, ya que se provoca una mayor demanda hacia dichas industrias y aquellos hombres desocupados se enlistan.
Una gran diferencia es que durante la invasión a América Central y el Caribe, parte de la población de esos países estaban de acuerdo con ellos y no se resistieron, a diferencia de en las guerras de Irak y Afganistán, donde toda la población estaba en contra. Sin embargo, a fines del siglo XIX, el objetivo de los norteamericanos era luchar contra el país en general, no contra un grupo en especial, mientras que en Irak y Afganistán, el objetivo era matar a los terroristas, como Al Qaeda.
Alumna: Macarena Deifiore
Las similitudes y diferencias que puedo encontrar entre las intervenciones norteamericanas a América Central y el Caribe y las intervenciones a Irak y Afganistán son que, los principales motivos en ambos lugares fueron intereses económicos, como los recursos que podían explotar en esos lugares. En Irak y Afganistán, los norteamericanos iban en busca de petróleo, en cambio, en América Central y el Caribe querían construir un canal (el canal de Panamá) para poder comerciar y navegar por esa zona sin inconvenientes y explotar sus recursos.
El justificativo que EE.UU. le daba a sus intervenciones era que ellos iban a esos países para ‘’liberarlos’’, es decir, independizarlos de su gobierno (que según los norteamericanos era un mal gobierno) para que estos países fueran libres y tuvieran un buen gobierno y paz, pero mientras ocurrían estas intervenciones, los norteamericanos explotaban sus recursos. En Irak y Afganistán, aparte de querer ‘’libéralos’’ de su mal gobierno, los norteamericanos, fueron en busca de ‘’venganza’’ ya que culpaban a su gobierno de haber atentado en contra de los Estados Unidos al derribar las Torres Gemelas en Nueva York y además decían que Irak y Afganistán tenían planeado crear bombas atómicas y por eso era necesario actuar para prevenir otro atentado similar al del 11 de Septiembre.
Alumno: Martin Pindur
El ejército estadounidense en la invasión a Irak y Afganistán reclutó principalmente a personas afro-americanas de las clases bajas ya que con el hallazgo del petróleo tenían asegurado un buen sueldo con el que podrían vivir y mantener a sus familias. Estados Unidos dijo públicamente que el motivo a la invasión a Afganistán e Irak fue para liberar al país del terrorismo y salvarlos de Bin Laden (Al Qaeda) después del atentado a las torres gemelas cuando en realidad todos sabían que en realidad querían apoderarse del petróleo y los gasoductos hallados en los respectivos países y Bush tenia relaciones con la familia Bin Laden.
Sin embargo en las intervenciones de EE.UU. en América Central y el Caribe a fines del siglo XIX tenían como intereses el control del paso de Panamá ya que conectaba el océano Atlántico con el Pacifico, el control de las aduanas y el comercio exterior de los países intervenidos, intereses bancarios, de materias primas como las bananas y el petróleo y intereses militares-estratégicos. Aunque justificaron las intervenciones como causa de la guerra hispano-americana. A fines del siglo XIX intervinieron Cuba, Puerto Rico, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití y Filipinas. Las dos intervenciones tuvieron objetivos similares y se lograron fácilmente ya que EE.UU contaba con un mejor armamento y un ejército más grande.
