Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía. Mostrar todas las entradas
viernes, 19 de febrero de 2010
Buen viaje...!
Toda despedida es dolorosa, pero algunas lo son más que otras… Y este vacío que ya avizoro es bastante cruel: las mañanas soleadas de Ranelagh se vuelven más lindas y pacíficas a la breve distancia. Como dice un profundo catalán: el olvido sólo se lleva la mitad.
Creo necesario para la salud psíquica y sentimental mutar concientemente cada tanto. Todo ser construye una tendencia que lo normaliza, lo asienta y lo empobrece. Y las renuncias tienen mucho que ver con reacciones contra esas tendencias. En estos 11 años en la escuela experimenté muchos sabores, y me encontré con algunas enseñanzas vitales en las aulas…
------------------------
Mil veces me habrán escuchado ironizar en voz alta lo siguiente: a cada instante dejamos de ser para no serlo nunca más, la muerte nos pisa los talones y a todos fatalmente nos alcanza, la vida eterna es un mito evasivo a nuestra finita realidad, todo es efímero… Como saben, la ironía disimula la angustia y el terror. Y el hecho de ser concientes de nuestra propia finitud nos deja siempre al borde de la fe…
Pero no le crean al primer pastor itinerante que los encuentre alguna vez desamparados: religión, adicción y politiquería suelen estar cortados con el filo mágico de la misma cuchilla asesina…
“Todo es efímero, pero te creo”, canta el Indio… Creer para ver o ver para creer, that´s the question for me…!
------------------------
¿Qué tienen en común una tiza, el cable que transmite energía eléctrica, la reja de la ventana y el papel tissue que llevás en el bolsillo…? Que todo es producto del trabajo humano. Todo es naturaleza mediada por la energía transformadora del trabajo humano organizado. A veces la fuente del ser de las cosas está tan cerca que no la vemos. Las computadoras y los misiles son naturaleza trabajada. Wellcome to the Matrix…!
Hay pocas cosas más propiamente humanas que el desarrollo tecnológico.
Hace miles de años ya existían en este mundo los materiales para construir un chip; lo que no existía era la acumulación de experiencias que nos permiten hoy realizarlo. Lo que sólo es en potencia, aun no es. Atiendan a su cuerpo que es lo único que realiza esa potencia.
------------------------
Los valores, tanto los éticos, como los estéticos o los económicos, son construcciones sociales. No vienen en la sangre. No existen si los humanos no le dan vida. Para más o para menos placer, toda construcción social puede ser distinta.
------------------------
Somos animales que saben que su vida, tarde o temprano, se va a terminar. Buscamos evadir esa verdad que nos angustia, muchas veces inventando eternidades. La evasión de la conciencia de la posibilidad constante de la muerte nos vuelve fanáticos de la “seguridad”. Y ese fanatismo nos hace cobardes.
Sin embargo, en ningún otro momento de la historia humana podía una hembra de la especie vivir sola con su hijo. La desprotección ante la fuerza animal del macho y los avatares de la naturaleza indómita la hubieran arrasado junto a su cría. Hoy sí pueden. Vivimos, aunque parezca extraño, en una de la épocas más “seguras” de la historia.
El proceso de la civilización ha hecho lo suyo. Entre el deseo animal y el movimiento del músculo hemos elevados mil barreras que permiten que convivamos sin fagocitarnos. Hemos aprendido a cantar “we don´t need no education” en la biblioteca de la escuela...
------------------------
La elegancia es un modo de mover el cuerpo. Pero es algo distinto a lo que comúnmente se llama “moda”. De ahí el famoso dicho: “aunque a la mona la vistan de seda, mona queda”. El paso elegante se distingue por una cualidad que no se compra. El “elegante” es el que “elige”: aquel que va eligiendo. De alguna manera, es la no-moda.
------------------------
Nuestro cerebro se auto-transmite información todo el tiempo a través de efímeras y microscópicas descargas electromagnéticas. Los teléfonos celulares son la demostración empírica de que mediante descargas electromagnéticas se puede transmitir información a cientos de kilómetros de distancia y en tiempo real. Aun no aprendimos a comunicarnos a distancia sin aparatos...
Yo no sé si el planeta será un ente vivo que fluye y refluye sobre su propio centro de gravedad, dibujando una andanada concéntrica de yines y yanges que pujan por ser en un equilibrio constante de uno contra el otro… Pero eso parece.
------------------------
¡Salud amigos! Y nos cruzaremos por ahí, vaya uno a saber…
Javi.
PD: Cada vez que puedan, no dejen de aprender de Oscar Wilde, de Perón o de Hermann Hesse. O de Ortega, de Borges, o de Diego Capusotto.
jueves, 26 de noviembre de 2009
Fugitivos de donde nadie escapa...
Espacio Curricular: FILOSOFÍA. Tema: TRABAJO INTEGRADOR DE FIN DE AÑO. Prof.: JAVIER ARAKAKI. Consigna: "CREAR UN BREVE ENSAYO A PARTIR DE CUATRO TEMAS VISTOS EN EL AÑO".
"[Ay] si pudieran mis ojos ver en el sol, para poder esta sombra descifrar...!!"
La Renga.
Lautaro Romczyk
Introducción
Para mi ensayo elegí los siguientes temas: “Existencia auténtica e inauténtica” de Heidegger, “Alteración y reflexión” de Ortega y Gasset, “La Alegoría de la Caverna” de Platón y “La verdad Religiosa (creer para ver)”. Elegí estos temas porque de los que vimos en el año fueron los que más llamaron mi atención ya que me hicieron reflexionar mucho acerca de mi forma de ser y de actuar, y de porqué la gente reacciona de distintas formas frente a una misma situación.
Creo que todos estos temas están directamente relacionados y eso es lo que voy a tratar de plantear en este ensayo.
Encadenados a nuestra… ¿realidad?
Para empezar, vamos a hablar acerca de “la Alegoría de la Caverna”, de Platón. La alegoría describía una caverna, donde en su interior se encontraba un grupo de hombres encadenados de tal manera q solo podían mirar hacia la pared del fondo de la caverna, dónde constantemente se proyectaban diversas formas producidas por un grupo de “titiriteros” que se encontraban detrás de un muro fuera de la caverna. Detrás de los “titiriteros” había un fuego que se encargaba de proyectar las sombras de los títeres, que los “titiriteros” pasaban por sobre el muro, dentro de la caverna. Por ende, para el grupo de hombres encadenados, no existía otra realidad que no sea esas sombras que ellos veían constantemente en frente de ellos. Hasta que un día, uno de esos hombres logra soltarse gracias a su esfuerzo y su curiosidad por saber si hay algo más, y ve lo que sería “el mundo real” con gente, sol, árboles, etc.
Siguiendo con el tema de la realidad, podemos hablar acerca de la existencia propia o impropia planteada con distintos nombres y en distintos lugares, casi simultáneamente por Heidegger y Ortega y Gasset, quienes afirmaban que había dos formas de actuar: la forma “impropia”, a la cuál se atiene la mayoría de la gente, dejándose llevar por lo que se dice, lo que dirían, por la sociedad en general, convirtiéndose así en una especie de “estereotipo” dentro del ambiente en que se rodea; o la forma “propia”, que, por el contrario, se refiere a la gente que se deja llevar por sus propios pensamientos, sin fijarse en lo que podrían decir o pensar los demás.
Un buen ejemplo de existencia impropia sería el de las personas encadenadas en la caverna que nunca se interesaron en ver más allá de las sombras de los títeres, y se dejaron llevar por esa “realidad” creada por los “titiriteros”, convirtiéndose así en uno más del montón. En cambio, un ejemplo de existencia propia sería el del hombre que mediante su esfuerzo, su curiosidad y sus pensamientos logró conocer el mundo real, mucho mas rico que ese mundo reducido a un conjunto de sombras reflejadas en un muro.
Probablemente, si ese hombre les hubiera contado lo que vio a las demás personas dentro de la caverna (los de existencia impropia), estos lo hubieran tratado de loco, y hubieran seguido inmersos en la falsa “realidad” propuesta por los “titiriteros”.
Creer para ver
Al hablar de “la Alegoría de la Caverna”, podemos inmediatamente relacionarlo con “la Verdad Religiosa”, que se basa al igual que la alegoría, en que hay que “creer para ver”. Es decir, para poder liberarse de las cadenas, antes hay que creer que hay algo más, pensar, esforzarse, para luego poder ver más allá del mundo al que uno esta reducido. Esta es la base del conocimiento de muchísimas religiones; ya que, por ejemplo, para poder ver o atribuirle cierto acontecimiento a determinado Dios, primero es imprescindible creer en él. Mucha gente creyente, una vez inmersa en el culto religioso, afirma haber tenido visiones o incluso visto en persona al su respectivo Dios.
Después de haber leído esto no sería loco pensar que una persona religiosa debe vivir una “existencia propia”. Pero, aunque suene contradictorio, hoy en día hay mucha gente que practica la religión debido justamente, a su “existencia impropia”, ya que al ser más las personas creyentes que las no creyentes, la gente comienza a tomar la creencia en Dios como lo “normal”, y por ende, se dejan llevar por este concepto de lo “normal”, y suponen que ellos también deben creer en Dios. Esta contradicción se debe a que a diferencia del “mundo real”, de la alegoría, el “mundo real” según la religión es un mundo ya planteado por la propia iglesia, lo que hace a esta idea casi imposible de considerar como “propia”.
Conclusión
En lo personal, creo que hay que ver más allá de lo que vemos como “realidad”, y no vivir una “existencia impropia” y sin vida. Aunque no sé con qué podríamos encontrarnos al sacarnos las cadenas y salir de la caverna, sí sé que no me atrae en absoluto la idea de quedarme con lo que se ve a simple vista o con lo que me muestra la sociedad y los medios masivos de comunicación.
Eduardo Balian
Introducción.
En este trabajo presentaré y relacionaré distintos temas filosóficos trabajados durante el año. Las relaciones se lograrán gracias a un arduo estudio de cada concepto. El primer concepto a tratar es: La realidad, como un fluir interminable de interpretaciones preceptúales. Por otra parte, el concepto de poder, como una fuerza superior que se impone y/o pasa, y por ultimo el DASEIN o ser ahí como un conjunto de posibilidades con una constante.
Desarrollo.
La realidad es un fluir interminable de interpretaciones preceptuales, decía Carlos Castaneda en su libro Las enseñanzas de Don Juan. Podemos decir entonces, que la realidad no es más que lo que parece ser y para cada uno puede ser diferente. Nosotros como especie, percibimos cosas, sensaciones, formas, olores, que en su naturaleza son iguales para todos, solamente van a cambiar en el momento que interpretemos esos estímulos recibidos. Un daltónico vería una realidad distinta a la mía por su falencia al interpretar colores. Para el, el pasto puede ser rojo, cuando para mí y para la mayoría es verde, entonces asumimos como realidad que el pasto es verde. Según Descartes, la realidad es el contenido representativo de las ideas: las notas, características o propiedades incluidas en un concepto . Para Wittgenstein, la realidad es la totalidad de hechos posibles y expresables mediante el conjunto de proposiciones con sentido, tanto las verdaderas como las falsas . “La única verdad, es la realidad”. Hay varias teorías en torno al concepto de realidad pero en base al estudio realizado durante el año considero mas apropiado el concepto expresado por Castaneda, ya que la realidad puede cambiar para cada uno dependiendo el punto de vista y la circunstancia. Por otra parte, hay ciertas cosas que son impuestas por algún superior en algún momento de nuestras vidas, para poder ser parte de una membresía, es decir para ser miembro de una sociedad común. El que no se adecue a las normas de esa membresía tiene dos destinos: la cárcel o el manicomio. Si alguien cree, según su concepto de realidad, que matar, violar o robar esta bien y es así como deben ser las cosas, se lo encierra en algunas de las instituciones antes mencionadas. Para que eso no ocurra, durante la etapa de aprendizaje y adquisición de conocimientos de una persona, se le enseñan distintas cosas para poder ser miembro por un superior. Ése, puede ser un padre, un maestro, un hermano, etc. Ese acto de aprendizaje es, a su vez, un acto de imposición de ciertas reglas y modales, donde se puede ver claramente el concepto poder en una figura sobre otra. Según Michelle Foucault, el poder es la capacidad, facultad, que tiene alguien para guiar, ejecutar o mandar, denominado muchas veces poder pastoral. Este poder “se construye y funciona a partir de otros poderes, de los efectos de éstos, independientes del proceso económico. Las relaciones de poder se encuentran estrechamente ligadas a las familiares, sexuales, productivas, íntimamente enlazadas y desempeñando un papel de condicionante y condicionado. En el análisis del fenómeno del poder no se debe partir del centro y descender, sino más bien realizar un análisis ascendente, a partir de los "mecanismos infinitesimales", que poseen su propia historia, técnica y táctica, y observar cómo éstos procedimientos han sido colonizados, utilizados, transformados, doblegados por formas de dominación global y mecanismos generales.” Esta serie de aprendizajes impuestos a cierta edad, crean una existencia inauténtica, ya que terminamos siendo como debemos ser o como quieren que seamos para poder encajar en la sociedad. De eso hablaba el filosofo Haidegger cuando decía que nosotros somos DASEIN’s, es decir seres ahí. Como la definición lo dice, ser ahí, el DASEIN puede ser de una forma en cierto lugar bajo determinadas circunstancias, y de otra totalmente diferente en otro lugar bajo distintas circunstancias, lo cual lo hace inautentico. Una persona no es de la misma forma en su casa, que en el colegio o caminando por la calle. En esas tres situaciones cotidianas, se cumplen roles totalmente diferentes con objetivos y formas de ejercer distintas. Este ser ahí, no es solamente una existencia inauténtica, sino también un conjunto de posibilidades con una constante, y a su vez que imposibilita todas las restantes, que es la muerte. Yo DASEIN puedo tomar agua, correr, estudiar o escuchar música. Mi existencia es un sinfín de posibilidades distintas entre si, pero la muerte es la única que esta siempre presente, y de darse, anula todas las demás. Depende de ella no suceda.
Conclusión.
A lo largo del trabajo me he dado cuenta de lo poco que uno tiene presente este tipo de cosas. Uno piensa que es original o auténtico, y luego termina cayendo en la cuenta de que no es así. Nosotros somos seres hechos para funcionar de determinada forma y poder relacionarnos entre nosotros de un modo predicho y teóricamente estudiado. Tomando estos conceptos de esta forma, no estamos tan lejos de ser robots salidos de una fábrica, hechos siguiendo un patrón de igualdad para todos, y que los que salen fallados son apartados en una cárcel o un manicomio dependiendo de la falla, porque no pueden funcionar con el resto, ya que las relaciones entre si son permanentes e imprescindibles.
Introducción
Para mi ensayo elegí los siguientes temas: “Existencia auténtica e inauténtica” de Heidegger, “Alteración y reflexión” de Ortega y Gasset, “La Alegoría de la Caverna” de Platón y “La verdad Religiosa (creer para ver)”. Elegí estos temas porque de los que vimos en el año fueron los que más llamaron mi atención ya que me hicieron reflexionar mucho acerca de mi forma de ser y de actuar, y de porqué la gente reacciona de distintas formas frente a una misma situación.
Creo que todos estos temas están directamente relacionados y eso es lo que voy a tratar de plantear en este ensayo.
Encadenados a nuestra… ¿realidad?
Para empezar, vamos a hablar acerca de “la Alegoría de la Caverna”, de Platón. La alegoría describía una caverna, donde en su interior se encontraba un grupo de hombres encadenados de tal manera q solo podían mirar hacia la pared del fondo de la caverna, dónde constantemente se proyectaban diversas formas producidas por un grupo de “titiriteros” que se encontraban detrás de un muro fuera de la caverna. Detrás de los “titiriteros” había un fuego que se encargaba de proyectar las sombras de los títeres, que los “titiriteros” pasaban por sobre el muro, dentro de la caverna. Por ende, para el grupo de hombres encadenados, no existía otra realidad que no sea esas sombras que ellos veían constantemente en frente de ellos. Hasta que un día, uno de esos hombres logra soltarse gracias a su esfuerzo y su curiosidad por saber si hay algo más, y ve lo que sería “el mundo real” con gente, sol, árboles, etc.
Siguiendo con el tema de la realidad, podemos hablar acerca de la existencia propia o impropia planteada con distintos nombres y en distintos lugares, casi simultáneamente por Heidegger y Ortega y Gasset, quienes afirmaban que había dos formas de actuar: la forma “impropia”, a la cuál se atiene la mayoría de la gente, dejándose llevar por lo que se dice, lo que dirían, por la sociedad en general, convirtiéndose así en una especie de “estereotipo” dentro del ambiente en que se rodea; o la forma “propia”, que, por el contrario, se refiere a la gente que se deja llevar por sus propios pensamientos, sin fijarse en lo que podrían decir o pensar los demás.
Un buen ejemplo de existencia impropia sería el de las personas encadenadas en la caverna que nunca se interesaron en ver más allá de las sombras de los títeres, y se dejaron llevar por esa “realidad” creada por los “titiriteros”, convirtiéndose así en uno más del montón. En cambio, un ejemplo de existencia propia sería el del hombre que mediante su esfuerzo, su curiosidad y sus pensamientos logró conocer el mundo real, mucho mas rico que ese mundo reducido a un conjunto de sombras reflejadas en un muro.
Probablemente, si ese hombre les hubiera contado lo que vio a las demás personas dentro de la caverna (los de existencia impropia), estos lo hubieran tratado de loco, y hubieran seguido inmersos en la falsa “realidad” propuesta por los “titiriteros”.
Creer para ver
Al hablar de “la Alegoría de la Caverna”, podemos inmediatamente relacionarlo con “la Verdad Religiosa”, que se basa al igual que la alegoría, en que hay que “creer para ver”. Es decir, para poder liberarse de las cadenas, antes hay que creer que hay algo más, pensar, esforzarse, para luego poder ver más allá del mundo al que uno esta reducido. Esta es la base del conocimiento de muchísimas religiones; ya que, por ejemplo, para poder ver o atribuirle cierto acontecimiento a determinado Dios, primero es imprescindible creer en él. Mucha gente creyente, una vez inmersa en el culto religioso, afirma haber tenido visiones o incluso visto en persona al su respectivo Dios.
Después de haber leído esto no sería loco pensar que una persona religiosa debe vivir una “existencia propia”. Pero, aunque suene contradictorio, hoy en día hay mucha gente que practica la religión debido justamente, a su “existencia impropia”, ya que al ser más las personas creyentes que las no creyentes, la gente comienza a tomar la creencia en Dios como lo “normal”, y por ende, se dejan llevar por este concepto de lo “normal”, y suponen que ellos también deben creer en Dios. Esta contradicción se debe a que a diferencia del “mundo real”, de la alegoría, el “mundo real” según la religión es un mundo ya planteado por la propia iglesia, lo que hace a esta idea casi imposible de considerar como “propia”.
Conclusión
En lo personal, creo que hay que ver más allá de lo que vemos como “realidad”, y no vivir una “existencia impropia” y sin vida. Aunque no sé con qué podríamos encontrarnos al sacarnos las cadenas y salir de la caverna, sí sé que no me atrae en absoluto la idea de quedarme con lo que se ve a simple vista o con lo que me muestra la sociedad y los medios masivos de comunicación.
Eduardo Balian
Introducción.
En este trabajo presentaré y relacionaré distintos temas filosóficos trabajados durante el año. Las relaciones se lograrán gracias a un arduo estudio de cada concepto. El primer concepto a tratar es: La realidad, como un fluir interminable de interpretaciones preceptúales. Por otra parte, el concepto de poder, como una fuerza superior que se impone y/o pasa, y por ultimo el DASEIN o ser ahí como un conjunto de posibilidades con una constante.
Desarrollo.
La realidad es un fluir interminable de interpretaciones preceptuales, decía Carlos Castaneda en su libro Las enseñanzas de Don Juan. Podemos decir entonces, que la realidad no es más que lo que parece ser y para cada uno puede ser diferente. Nosotros como especie, percibimos cosas, sensaciones, formas, olores, que en su naturaleza son iguales para todos, solamente van a cambiar en el momento que interpretemos esos estímulos recibidos. Un daltónico vería una realidad distinta a la mía por su falencia al interpretar colores. Para el, el pasto puede ser rojo, cuando para mí y para la mayoría es verde, entonces asumimos como realidad que el pasto es verde. Según Descartes, la realidad es el contenido representativo de las ideas: las notas, características o propiedades incluidas en un concepto . Para Wittgenstein, la realidad es la totalidad de hechos posibles y expresables mediante el conjunto de proposiciones con sentido, tanto las verdaderas como las falsas . “La única verdad, es la realidad”. Hay varias teorías en torno al concepto de realidad pero en base al estudio realizado durante el año considero mas apropiado el concepto expresado por Castaneda, ya que la realidad puede cambiar para cada uno dependiendo el punto de vista y la circunstancia. Por otra parte, hay ciertas cosas que son impuestas por algún superior en algún momento de nuestras vidas, para poder ser parte de una membresía, es decir para ser miembro de una sociedad común. El que no se adecue a las normas de esa membresía tiene dos destinos: la cárcel o el manicomio. Si alguien cree, según su concepto de realidad, que matar, violar o robar esta bien y es así como deben ser las cosas, se lo encierra en algunas de las instituciones antes mencionadas. Para que eso no ocurra, durante la etapa de aprendizaje y adquisición de conocimientos de una persona, se le enseñan distintas cosas para poder ser miembro por un superior. Ése, puede ser un padre, un maestro, un hermano, etc. Ese acto de aprendizaje es, a su vez, un acto de imposición de ciertas reglas y modales, donde se puede ver claramente el concepto poder en una figura sobre otra. Según Michelle Foucault, el poder es la capacidad, facultad, que tiene alguien para guiar, ejecutar o mandar, denominado muchas veces poder pastoral. Este poder “se construye y funciona a partir de otros poderes, de los efectos de éstos, independientes del proceso económico. Las relaciones de poder se encuentran estrechamente ligadas a las familiares, sexuales, productivas, íntimamente enlazadas y desempeñando un papel de condicionante y condicionado. En el análisis del fenómeno del poder no se debe partir del centro y descender, sino más bien realizar un análisis ascendente, a partir de los "mecanismos infinitesimales", que poseen su propia historia, técnica y táctica, y observar cómo éstos procedimientos han sido colonizados, utilizados, transformados, doblegados por formas de dominación global y mecanismos generales.” Esta serie de aprendizajes impuestos a cierta edad, crean una existencia inauténtica, ya que terminamos siendo como debemos ser o como quieren que seamos para poder encajar en la sociedad. De eso hablaba el filosofo Haidegger cuando decía que nosotros somos DASEIN’s, es decir seres ahí. Como la definición lo dice, ser ahí, el DASEIN puede ser de una forma en cierto lugar bajo determinadas circunstancias, y de otra totalmente diferente en otro lugar bajo distintas circunstancias, lo cual lo hace inautentico. Una persona no es de la misma forma en su casa, que en el colegio o caminando por la calle. En esas tres situaciones cotidianas, se cumplen roles totalmente diferentes con objetivos y formas de ejercer distintas. Este ser ahí, no es solamente una existencia inauténtica, sino también un conjunto de posibilidades con una constante, y a su vez que imposibilita todas las restantes, que es la muerte. Yo DASEIN puedo tomar agua, correr, estudiar o escuchar música. Mi existencia es un sinfín de posibilidades distintas entre si, pero la muerte es la única que esta siempre presente, y de darse, anula todas las demás. Depende de ella no suceda.
Conclusión.
A lo largo del trabajo me he dado cuenta de lo poco que uno tiene presente este tipo de cosas. Uno piensa que es original o auténtico, y luego termina cayendo en la cuenta de que no es así. Nosotros somos seres hechos para funcionar de determinada forma y poder relacionarnos entre nosotros de un modo predicho y teóricamente estudiado. Tomando estos conceptos de esta forma, no estamos tan lejos de ser robots salidos de una fábrica, hechos siguiendo un patrón de igualdad para todos, y que los que salen fallados son apartados en una cárcel o un manicomio dependiendo de la falla, porque no pueden funcionar con el resto, ya que las relaciones entre si son permanentes e imprescindibles.
martes, 23 de junio de 2009
La fe en la Razón...
Profesor: Javier Arakaki. Espacio curricular: Filosofía. Curso: 2º polimodal. Concepto de la clase: evaluación escrita domiciliaria. Tema de la unidad evaluada: el conocimiento científico y el saber religioso.Evaluación de María Sol López. Calificación: 10 (diez)
1. Identificar el/los personajes que en el cuento de Dolina expresen el "pensamiento científico". Justificar tu respuesta utilizando citas para las definiciones teóricas y para la descripción del/los personajes del cuento.
Los hombres que en el cuento de Dolina expresan el “pensamiento científico” son los Refutadores de Leyendas. Ya que, “los objetos a los que ellos se refieren son accesibles de modo recurrente en condiciones de observación explicita” por ejemplo cuando Pedro Del Moro (un refutador de leyendas) cita un testimonio de la experiencia personal de un señor el cual dice “Me costó dormirme. Siempre me costaba dormirme en noches como aquella (…) ¿Había puesto mis zapatos en el pasillo? Me levanté para comprobarlo. Y entonces, en la penumbra del pasillo, subrepticio como un ladrón, hincado sobre mis viejos mocasines, vi a mi padre con los regalos…”. También su pensamiento “informa sobre objetos o sucesos”, en el cuento Pedro Del Moro apela al sentido común de la gente para que esta no crea en los Reyes Magos. El pensamiento científico necesita de pruebas empíricas para verificar sus enunciados, “la ciencia se funda en una forma de pensar analítico-racional, (…) una manera de pensar que se basa en los principios lógicos de identidad y no contradicción, que establece sus verdades por demostraciones y verficaciones”, en el cuento Del Moro sostiene: “Que es por lo menos improbable que tres personas visiten todas las casas del mundo en una sola noche. Que también resulta difícil admitir que puedan acarrear en sus bolsas centenares de millones de juguetes” Los refutadores de leyendas, utilizan pruebas y razonamiento científicos para demostrar que los Reyes Magos no existen.
2. ¿Quiénes son y qué argumentos esgrimen los que critican al racionalismo científico en el cuento? Justificar tu respuesta utilizando citas para las definiciones teóricas y para la descripción del/los personajes del cuento.
Quienes critican el racionalismo científico son los Hombres Sensibles de Flores. Estos hombres plantean, como la religión, que hay que tener fe, que hay que creer en lo Reyes Magos aunque no haya prueba de que ellos existan. “La religión no busca la verdad pues se presenta como ya poseyéndola. (…) La religión no puede aportar evidencias empíricas de la verdad que dice poseer por lo que necesita de la fe de sus fieles”. Los Hombres Sensibles, en un libro escrito por uno de ellos Manuel Mandeb, dicen “En este asunto el exceso de pruebas es más sospechoso que la ausencia de ellas. (…) Si insistimos en mostrar al niño todo aquellos cuya existencia postulamos, llegará el día en que el pequeño sabandija nos exigirá que le mostremos el desengaño o un átomo o una esperanza. Y como no podremos hacerlo, el tipo refutará inexistentes a esperanzas, desengaños y átomos” ellos postulan que no necesariamente algo se tiene que ver o tocar para decir que es real o que existe. Para ellos los Reyes Magos existen, aunque ellos no tengas pruebas, para ellos esa es su verdad y tienen fe en ella.
3. Los Hombres Sensibles de Flores, ¿son portadores de "conocimiento"? Justificar.
Los Hombres Sensibles de Flores portan conocimiento ya que: “Se entiende por conocimiento al conjunto de enunciados que denotan o describen objetos. (…) El conocimiento es un conjunto de proposiciones que son susceptibles de ser declaradas verdaderas o falsas”. Ellos poseen conocimiento, ya que ellos describen la existencia de Reyes Magos, no necesariamente el conocimiento tiene que estar probado, por lo tanto ya con el hecho de que se sepa que los Reyes Magos pueden llegar a existir y son ellos quienes dejan regalos el 6 de Enero no aporta a nosotros un conocimiento más, depende nosotros creer en él o no, pero sabemos que esa forma de describir el hecho de que el 6 de Enero aparezcan regalos al lado de nuestros zapatos existe.
4. ¿Qué crítica podés plantearle a la concepción del conocimiento de los Hombres Sensibles?
La crítica que le plantearía a los Hombres Sensibles es que sí lo Reyes Magos existen, pero sólo en nuestra imaginación, pueden existir en nuestra ilusión y pueden ser parte de nuestra realidad, ya que si yo creo que el regalo lo dejo un Rey Mago para mi va a ser real. Pero el hecho que de que no se pueda comprobar que son ellos quienes dejan los regalos, y que además es imposible que es una misma noche lleguen a las casas de todo el mundo y los padres que admiten que son quienes compran y dejan los regalos demuestran lo contrario. Puede que los Reyes Magos existan, eso no lo vamos a saber nunca, pero quienes dejan los regalos en nuestros zapatos son nuestro padres y esto está comprobado.
martes, 5 de mayo de 2009
El poder de construir una mirada...
Espacio curricular: Filosofía. Profesor: Javier Arakaki. Curso: 2º de polimodal. Unidad temática: "¿Qué es lo real?". Contexto: Evaluación escrita presencial. Consigna del ejercicio: "Analizar y explicar el diálogo de la presente escena de la película The Matrix, utilizando todos los elementos conceptuales necesarios presentes en la Alegoría de la caverna de Platón".
Selección de respuestas de los estudiantes:
"El diálogo entre Morfeo y Neo puede ser comparado fácilmente con la Alegoría de la caverna de Platón. Para comprender las comparaciones primero hay que comprender lo que Platón quería explicar a través de la alegoría.
Platón hablaba de dos realidades (concepción dualista): la verdadera, que estaba relacionada con el mundo de las ideas (lo imaginario), que era el mundo perfecto y eterno; y la falsa realidad, que era la que estaba vinculada con el mundo de los sentidos, que es histórico e imperfecto.
En la alegoría de la caverna Platón explica que hay dos personas encadenadas mirando hacia una pared en la que se reproducen sombras producidas por titiriteros gracias a la luz del fuego. Como Morfeo explica al final del diálogo, Neo es un esclavo de la Matrix, es decir: es la persona encadenada en la caverna que está atada a una serie de rutinas o costumbres y sólo la duda y las ganas de conocer la realidad (esto implica estar dispuesto a ver y percibir aquello que no es "normal" para nosotros) son los factores clave para liberarnos de eso que creemos verdadero y que en cierto punto es lo que nos ciega para ver otras cosas.
Morfeo habla de la Matrix como Platón de los titiriteros, ya que ambos son los que reproducen la realidad que van a percibir las personas encadenadas. Lo que la matrix reproduce sería en el caso de la Alegoría las sombras que las personas ven y a las que están acostumbradas.
Morfeo considera a Neo como la persona decidida a desencadenarse y que aunque al principio "le duelan los ojos" por ver de otra forma, iba a poder hacerlo."
"Lo que Morfeo le está explicando a Neo en este diálogo es que la matrix no es la verdadera realidad, sino algo que le impusieron desde el nacimiento, por eso él cree que es el verdadero mundo ya que no conoce otra realidad.
Este diálogo se podría relacionar con la Alegoría de la caverna de Platón. Cuando Morfeo le dice a Neo que la Matrix está en todos lados, que la ve cuando mira por la ventana, o va a la iglesia, etc; lo que representaría es a la "caverna" misma, a la idea de estar encerrados y no poder ver la luz, el afuera, la verdadera realidad. Estar atados a cadenas sin poder salir, esa es la idea de la rutina y del sistema de creencias que nos impusieron de pequeños, de creer que el mundo es como lo vemos; eso es lo que le pasó a Neo. Al haber estado tanto tiempo encadenado no entendía cómo eso que había estado viendo todo el tiempo no era realidad, sino algo impuesto."
Selección de respuestas de los estudiantes:
"El diálogo entre Morfeo y Neo puede ser comparado fácilmente con la Alegoría de la caverna de Platón. Para comprender las comparaciones primero hay que comprender lo que Platón quería explicar a través de la alegoría.
Platón hablaba de dos realidades (concepción dualista): la verdadera, que estaba relacionada con el mundo de las ideas (lo imaginario), que era el mundo perfecto y eterno; y la falsa realidad, que era la que estaba vinculada con el mundo de los sentidos, que es histórico e imperfecto.
En la alegoría de la caverna Platón explica que hay dos personas encadenadas mirando hacia una pared en la que se reproducen sombras producidas por titiriteros gracias a la luz del fuego. Como Morfeo explica al final del diálogo, Neo es un esclavo de la Matrix, es decir: es la persona encadenada en la caverna que está atada a una serie de rutinas o costumbres y sólo la duda y las ganas de conocer la realidad (esto implica estar dispuesto a ver y percibir aquello que no es "normal" para nosotros) son los factores clave para liberarnos de eso que creemos verdadero y que en cierto punto es lo que nos ciega para ver otras cosas.
Morfeo habla de la Matrix como Platón de los titiriteros, ya que ambos son los que reproducen la realidad que van a percibir las personas encadenadas. Lo que la matrix reproduce sería en el caso de la Alegoría las sombras que las personas ven y a las que están acostumbradas.
Morfeo considera a Neo como la persona decidida a desencadenarse y que aunque al principio "le duelan los ojos" por ver de otra forma, iba a poder hacerlo."
Lara Brusa
"Lo que Morfeo le está explicando a Neo en este diálogo es que la matrix no es la verdadera realidad, sino algo que le impusieron desde el nacimiento, por eso él cree que es el verdadero mundo ya que no conoce otra realidad.
Este diálogo se podría relacionar con la Alegoría de la caverna de Platón. Cuando Morfeo le dice a Neo que la Matrix está en todos lados, que la ve cuando mira por la ventana, o va a la iglesia, etc; lo que representaría es a la "caverna" misma, a la idea de estar encerrados y no poder ver la luz, el afuera, la verdadera realidad. Estar atados a cadenas sin poder salir, esa es la idea de la rutina y del sistema de creencias que nos impusieron de pequeños, de creer que el mundo es como lo vemos; eso es lo que le pasó a Neo. Al haber estado tanto tiempo encadenado no entendía cómo eso que había estado viendo todo el tiempo no era realidad, sino algo impuesto."
Carolina Di Corinto
Temor a la nada...
Espacio curricular: Filosofía. Profesor: Javier Arakaki. Curso: 2º de polimodal. Unidad temática: "¿Qué es lo real?". Contexto: Evaluación escrita presencial. Consigna del ejercicio: "Analizar y explicar el diálogo de la presente escena de la película The Matrix, utilizando todos los elementos conceptuales necesarios presentes en la definición de realidad* de C. Castaneda que estudiamos".
*Definición de "realidad" estudiada:
"[...] la realidad de nuestra vida diaria consiste en un fluir interminable de interpretaciones perceptuales que nosotros, como individuos que comparten una membrecía específica, hemos aprendido a realizar en común."
*Definición de "realidad" estudiada:
"[...] la realidad de nuestra vida diaria consiste en un fluir interminable de interpretaciones perceptuales que nosotros, como individuos que comparten una membrecía específica, hemos aprendido a realizar en común."
Castaneda C., Viaje a Ixtlán, FCE, Buenos Aires, 2007, p.9
Selección de respuestas de los estudiantes:
"Lo que Morfeo le dice a Neo sobre la realidad es prácticamente lo que Castaneda da como definición de realidad. Él dice que a realidad es un fluir interminable de interpretaciones perceptuales a las que se les da una interpretación común y que se nos incorpora al nacer para formar parte de una membrecía.
Lo que Morfeo dice es que lo real son sólo impulsos eléctricos a los que nuestros cerebros les dan una interpretación (como dice Castaneda: ya incorporada previamente desde el momento de nacer).
Nosotros, como Neo, creemos que lo real es todo lo que podemos ver, sentir, oler, probar y oir, y sabemos que si probamos una manzana, se llama así, va a saber dulce, porque está incorporado ese concepto dentro de nosotros, y si yo veo esa manzana, la puedo sentir, oler, probar... es porque es real.
Una vez que Neo entra a la matrix, Morfeo le dice "bienvenido al desierto de lo real" porque ahí todo lo que él creía que era real ya no lo era, ya no podía interpretar perceptualmente todo lo que él ya tenía incorporado y, por lo tanto, ya nada es real."
Catalina Lorenzo
"En esta escena Neo no logra distinguir entre lo real y lo digital, es por eso que Morfeo le dice que eso depende de lo que él entienda como real.
La definición de Castaneda dice que la realidad está compuesta por interpretaciones perceptuales impuestas por la membrecía. Esto quiere decir, por ejemplo, que nosotros entendemos lo que vemos y sentimos como nos enseñaron a hacerlo: al color azul lo llamamos "azul"; a la puerta, "puerta"; y cuando nos dijeron que algo era "picante" ya comenzamos a relacionar esa palabra con ese sabor.
Tomando esta definición, la matrix se convierte en realidad, en una realidad paralela que imita el funcionamiento de la otra realidad, pero en un programa hecho por una computadora.
Creo que Morfeo no responde claramente la última pregunta de Neo ya que dependiendo de la definición de realidad de él, todo puede ser real; o sólo algunas cosas. O simplemente nada."
Ainhoa Unamuno
Suscribirse a:
Entradas (Atom)